Reactie op visplan

Voorzitter, ik heb een reactie op het visplan, en ga zo kort mogelijk in op onze punten, maar al onze punten bij elkaar vragen toch 10 minuten van uw tijd, hopelijk staat u mij dat toe. Ik start met waarom we niet willen dat er gehengeld wordt, vervolgens geef ik aan waarom het hengelen volgens ons ook de KRW doelen negatief beïnvloedt, daarna vertel ik welke extra voorwaarden we aan het hengelen willen verbinden, nu hengelen niet verboden is en ten slotte een paar algemene opmerkingen.

Vissen kunnen pijn en stress ervaren en wetenschappelijk wordt het bewustzijn van vissen erkend. Daarom willen we dat er niet gehengeld wordt.

o De basis van het visplan zijn afspraken rondom hengelen die zijn beschreven in de Visserijwet van 1963. Het is niet raar als wíj als waterschap daarom onderhand scherper beleid gaan formuleren. Daar gaan we onderstaand wat handreikingen voor geven. We zijn ons ervan bewust dat een aantal van onze onderstaande punten in het "Brabantbreed Visserijbeleid voor de Brabantse binnenwateren" staat, maar we kunnen er binnen ons waterschap voor kiezen om scherper beleid te formuleren.

o In ieder geval pleiten wij ervoor om de verhuur van visrechten niet automatisch te verlengen. Daarbij willen wij u vragen om op het moment dat de overeenkomst afloopt ons wél te informeren. Niet zoals met de overeenkomst met de Federatie Sportvisserij Zuidwest Nederland gebeurd is: daarvan is de huurovereenkomst visrecht per 1-1 van dit jaar voor 6 jaar verlengd zonder dat het bij het AB op de agenda heeft gestaan, niet eens ter informatie, terwijl het DB hopelijk kan begrijpen dat wij hier een mening over hebben en een discussie over willen voeren.

- En niet alleen voor het welzijn van vissen zijn we tegen hengelen, maar ook voor de Kader Richtlijn Water willen we zoveel mogelijk vissen in onze waterlopen houden. U geeft in het visplan aan dat er met het visplan "op een verantwoorde manier worden gevist met aandacht voor onze andere opgaven, zoals KRW".

o Er geldt een meeneemlimiet van twee snoekbaarzen en voor overige vis geldt een totaal aantal van maximaal 15 stuks die meegenomen mogen worden naar huis. is dat per dag of dagdeel!?

o In het stuk is te lezen dat er ruim 1,7 miljoen Nederlanders in hun vrije tijd het sportvissen beoefenen. Als ik het goed heb uitgerekend kom je op 28,9 miljoen vissen die maximaal meegenomen mogen worden per keer! Weet u zeker dat dit geen effect op de KRW doelstellingen heeft?!

o Is goed onderzocht per waterloop hoeveel vissen er moeten leven en hoeveel er gevangen kunnen worden zonder effect op de waterkwaliteit te hebben? Er is een voorbeeld van het visrecht van de Aa in Helmond toegevoegd, maar dat is van 2016. Ondertussen kan de visstand al helemaal veranderd zijn.

o Voorts word ik altijd een beetje bang van het uitzetten van soorten, kijk alleen al naar de bever. In het visplan staat dat bepaalde soorten worden uitgezet na advies, dat wordt ingewonnen bij Sportvisserij Nederland. Is het niet beter een onafhankelijk iemand te raadplegen? Inmenging van de mens kan desastreuse effecten hebben op de soorten. Is het een idee om Stichting Vissenbelangen hierbij te betrekken?

o En verder is een bijdrage aan het P-gehalte door het gebruik van lokvoer. Ook al is het een kleine bijdrage, vragen we ons toch af of dit toegelaten moet blijven worden. Er zit al teveel fosfor in het water en het is al zo moeilijk om de KRW opgaven te behalen.

- Áls de meerderheid dan hengelen wil toestaan, zorg dan voor een aantal voorwaarden

o Ten eerste: minder milieuonvriendelijke methoden zoals stoppen met lood vissen

o Ten tweede: bredere visvrije zones: er wordt landelijk gewerkt aan een voorstel voor visserijvrije zones van 50, 100 of 250 meter. Breder dan het voorstel in het huidige visplan, dat 25 of 50 meter afstand voorstelt. 25 meter stelt maar weinig voor. Wij zouden graag nu al die ruimere visvrije zones opgenomen zien in het visplan. En daarnaast zien we graag dat de visvrije zones over de volledige breedte van de wateren is en niet slechts een strookje langs de kant. https://www.visplanner.nl/maps: smal strookje lichtblauw: is dit niet waar je niet mag vissen? De legenda ontbreekt, waarom is het niet roodgekleurd, het is onduidelijk: mag je dan bv op het water wel vissen? Of twee meter van de kant?

o Ten derde: een verbod op hengelen tijdens onderhoud, bij hoge temperaturen en bij vervuiling.

Dan nog een paar andere opvallende zaken

- Ten eerste Exoten:

o In het visplan wordt gesproken over de Wolhandkrab. is die in ons gebied al gesignaleerd?

o Er staat daarbij ‘Omdat niet alle te vangen krabben en kreeften economisch interessant zijn (ook de kleine exemplaren moeten worden weggevangen) ligt er nog een vraag over de bekostiging’. Wordt bedoeld dat er betaald gaat worden voor het vangen van krabben en kreeften? Aan wie? Als dit aan de orde is heb ik daar nog een heel aantal vervolgvragen op!

o Ten tweede controle: is het niet beter is om zelf te gaan controleren door onze handhavers? Want nu loopt het via de provincie via groene BOA’s (de SSIB). Zij hebben veel taken en doen het er bij. Stichting Vissenbelangen schrijft: "De sportvisserij geeft zelf aanbevelingen over het hanteren van vis." Dit is echter wel heel vrijblijvend. Vooral in stedelijke omgeving ziet Stichting Vissenbelangen vaak vissers die geen materialen meehebben om het welzijn van de vis enigszins te kunnen waarborgen. Ook wij zien vissers bij gemalen hengelen.

- En ten slotte staat in het visplan dat De inzet onder andere is, om het vissen als verenigingsactiviteit te faciliteren (bv wedstrijden). Wedstrijdvissers willen in een bepaalde tijd zoveel mogelijk vis vangen. Sorry, maar viswedstrijden gaat de Partij voor de Dieren echt te ver!

Conclusie: wij zijn tegen visvangst maar áls er vis gevangen wordt zijn er nog zoveel punten waar we extra op in kunnen zetten die niet in het visplan wordt verankerd, dat we bij dit visplan willen aanbevelen: terug om tafel!